עבור אל תוכן

חוקי הפורום - נא לקרוא

תמונה

תעשיית הבשר, החלב והביצים - לא מה שחשבתם.


  • אנא התחבר בכדי להגיב
831 תגובות לנושא זה

#101 Geralt of Rivia

Geralt of Rivia

    כבר לא רוצים לזכור את השם שלי

  • רשומים
  • *****
  • 1,147 הודעות

נכתב ב- ‎11/07/2012‏, ‎19:44


והטיעון שנטען פה קודם שתזונאים מבססים את ידיעותיהם על מידע לא עדכני ולכן הם לא ממש מבינים על מה הם מדברים, הוא טיעון חסר ביסוס ולא ראוי להתייחסות מבחינתי.

הטיעון הזה מבוסס על ניסיון של המון אנשים שהלכו לתזונאים (בעיקר לכאלה של קופות החולים) כדי לקבל מידע על בריאות התזונה הטבעונית, וקיבלו מהם תשובה לא מבוססת ולא עדכנית שתזונה אך ורק טבעונית מזיקה לבריאות.
למעשה, צריך להרחיק לכת בשביל למצוא תזונאים פחות שמרנים שיסכימו שתזונה טבעונית היא בריאה ומומלצת ושאין איתה שום בעיה בריאותית.

אז אני ממש לא הלכתי לתזונאי של קופות חולים, אלא לתזונאי מקצועי שעלה למעלה מ1000 שקלים.
בדיעבד, אני בטוח שאם הייתי מעלה בפניו את האפשרות של לעבור לטבעונות, הוא היה תומך במהלך.
תמונה שפורסמה

#102 shai_amar

shai_amar

    כבר זוכרים את השם שלי

  • רשומים
  • ***
  • 459 הודעות

נכתב ב- ‎11/07/2012‏, ‎19:46

איזה בולשיט
אבא שלי בזמן מלחמה עם מצריים ראה את אחד האנשים מהפלוגה שלו מסתער בלי ראש,זה לא אומר שהוא היה חי זה שוק או עצבים תקראו לזה איך שאתם רוצים..
הם כלכך סוביקטיבים שהם רוצים לגרום לאנשים לחשוב שעושים את מה שבסירטון לכל הפרות שבעצם,זה משהו לא מוסרי בכלל וקוראים לזה "בשר רך" ומעט מאוד אנשים אוכלים את זה..

#103 Sgt.DD

Sgt.DD

    אני בחבר'ה

  • רשומים
  • ****
  • 832 הודעות

נכתב ב- ‎11/07/2012‏, ‎21:30



למרבה הצער, כבר הוכח שבני-האדם יכולים להיות אכזריים מאד. למרבה המזל, גם הוכח שהאנושות מסוגלת לחמלה רבה מאד. גם אם ניקח את מלה"ע ה-2 כדוגמה, העובדה שהיו גילויי אומץ נדירים, של אנשים שסיכנו את משפחותיהם כדי להציל ולהחביא יהודים, די בה כדי להראות את הצד ההופכי לאכזריות. יתרה מכך, בולגריה סירבה להסגיר את היהודים שחיים בה לידי הנאצים, חרף איום מאד ממשי עליה. אז כן, אנחנו בהחלט מסוגלים גם לחמלה מאד גדולה, עד כדי סיכון עצמי.

האמת היא שדווקא הכמות המועטה של היהודים שנצלו והכמות המזערית של חסידי אומות העולם היא טענה הפוכה.


אז זה עניין של כמויות. נו, זו כבר התקדמות.

אני מאמין באמירה של אינשטיין - שזה לא שבני-אדם הם רעים, אלא על פי רוב הם אדישים לכאב הזולת, ולכן העולם הוא מקום רע ומסוכן. שים לב לכמה מהתגובות פה - "זה נכון שמתעללים בצורה קשה בבעלי-החיים האלה, אבל מה אכפת לי? הם לא מתעללים בי."

אלא שההיסטוריה מוכיחה, שברגע שהרסן המוסרי מותר באשר לניצול גופם של בעלי-החיים, או החלשים בחברה ככלל, אזי לא ירחק היום ואותו רסן יעלם גם כשזה נוגע לבני-אדם. קחו לדוגמא את התעשייה של סחר-האיברים הבלתי-חוקי העולמי, למשל.

לא, האמת היא שאני מסתכל על הצד ההפוך, מה אם היינו מאוד רגישים לצרכי בעלי החיים והיינו מבינים שבעלי החיים סובלים בעוד הטורפים קורעים מהם אברים בחיים, מה היינו עושים אז? מרעיבים את הטורפים למוות ופוגעים באיזון? מאותה הסיבה שאני יכול לראות את נשיונל גיאודפיק ולישון בלילה אני אוכל בשר. בידיעה שזהו הטבע.

אין ויכוח על כך שקיים רוע אנושי, אותו רוע נובע גם הוא מיצרים של האדם, כמו חמדנות ואינטרסים ובחלקו גם ממוסר עתיק שמבוסס על עובדות שגויות (כמו דת).
בנוסף לכך, בכל אדם יש חמלה מולדת שבעזרתה הוא יכול להבדיל בין טוב לרע ובין המוסרי ללא-מוסרי בעצמו ובעזרת הידע שיש לו. האדם מסוגל לבחור בטוב ומסוגל לקבל החלטות מוסריות בעצמו. בחברה שלנו, דווקא אדם שלא קיימת בו חמלה אנושית נחשב כחולה ובעל הפרעה נפשית קשה שנבעה מילדות קשה עוד יותר.

בתור אדם שמחשיב את עצמו כחילוני עם זיקה למסורת אני יכול לומר שאחד מאבני הדרך החשובים שלי הוא "כה אמר זרתוסטרא" של פרידריך ניטשה. אני לא יודע אם יצא לך לקרוא את הספר, אבל הוא מאוד מומלץ. אחד הדברים החשובים ביותר שיצא לי לקרוא שם הוא למרות שניטשה שלל את קיום האלוהים הוא חשש מהניהליזם שהאדם יכול לגיע אליו ללא מסגרת דתית, דבר שמבחינתי אושש במלחמת העולם השנייה עם היטלר שבאמת הגיע לזה. אגב, ההשפעה היחידה שהייתה עליו להפסיק את הרג בעלי המומים וביקר את מחנות הריכוז הייתה הכנסייה בגרמניה. אני כן חושב שיש המון דברים רעים בדת, אבל אין לזלזל בתועלת שלה לאנושות במהלך השנים.
הדבר השני שאתה מדבר עליו, לא מוכח ונראה כמו פלופ ששלפת כאן, לאף אדם אין חמלה מולדת. אדם מוגדר לפי צורת חינוכו, גידולו וסביבתו. לכן במקומות רבים בעולם, איך לומר זאת בעדינות, אמפטיה וסימפטיה לא ממש קיימת. עצם ההצהרה שמי שאין לו חמלה הוא בעל הפרעה נפשית בעצם מבטלת את כל מה שאמרת, אין לזה שום אישוש מדעי.

#104 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎11/07/2012‏, ‎23:30

דבר ראשון, ההבדל הוא שטורפים זקוקים לבשר חיות אחרות בשביל לשרוד, והם נתונים לחוקי הטבע, וכל התערבות שלנו בשביל צד כזה או אחר תהיה בלתי מוסרית שתפגע בשיווי המשקל בטבע.
דרך אגב, הטורפים בדרך כלל מהירים יותר מהנטרפים, אבל לנטרפים יש סיבולת לב-ריאה טובה יותר, ולכן הטורפים מצליחים לטרוף רק ב20 אחוז מהמקרים, כשבשאר המקרים הם נכשלים.

דבר שני, אתה מעוות את השקפת עולמו של ניטשה.
ניטשה סבר שבכל אדם קיים מוסר ואנושיות, ושהוא מסוגל בעצמו להבדיל בין טוב ורע. הוא סבר שגורמים כמו דת או המדינה גורמים לריסון המוסר האנושי ומחליטים בשבילו מה מוסרי ומה לא כשאין בכך צורך.

דבר שלישי, היטלר היה אדם נוצרי מאמין שסבר שאלוהים מגן עליו. האידאלוגיה הנאצית אמנם הייתה אנטי-נוצרית במהותה, אבל גם הכנסיה נתנה את הסכמתה השקטה למעשים שהנאצים ביצעו.
היטלר והנאצים ביססו את המוסר הגזעני שלהם ע"פ מדע ממוצא, שלפיו הגזע הארי נעלה על הגזעים האחרים הנחותים שראויים לחיות כעבדים או להיות מגורשים.
הסיבה לאכזריות הנאצים היא שהם התבססו על אידאולוגיה מסוכנת ומופרכת שתפסה את החמלה האנושית על החלש כחולשה שצריך להפטר ממנה, ולכן היא הפלתה וכלאה את חלשי החברה (היהודים, השחורים, ההומואים, הנכים וכו').

דבר רביעי, החמלה שעליה אני מדבר היא דבר ביולוגי מוסכם שאין עליו ויכוח כלל.
בכל אדם קיימת חמלה, הוא אינו רוצה לסבול ואינו רוצה שאחרים יסבלו. לכן סביר להניח שהוא יעזור לילד רעב שבצרה וימנע סבל של יצור חי אחר כשהוא רואה אותו ברחוב.
כמובן שלאדם יש גם יצרים אחרים, וסביר גם להניח שאדם לא יפעל לטובת הסובל מתי שהפעולה יכולה להניב סכנה לחייו (מה שמסביר את המיעוט היחסי של חסידי אומות עולם שתויגו כבוגדים בגרמניה), אבל אין זה אומר שאדם לא מרגיש חמלה, אפילו כשהוא אינו פועל.
השאלה העיקרית שמעניינת את הביולוגיה בנושא הזה היא דווקא אחרת, והיא איך ייתכן שאדם ירגיש חמלה ואמפתיה ללא שירוויח דבר, מה שכביכול מנוגד לברירה הטבעית. ההסבר ההגיוני ביותר לטעמי הוא שהאבות הקדמונים שלנו נדרשו לשיתוף פעולה בין האחד לשני בשביל לשרוד, ולכן היה למנגנון החמלה יתרון השרדותי (אם אתה מרחם על מישהו - יכול להיות שגם תעזור לו). תכונה זו נשארה בבני האדם עד היום למרות שאין בה צורך השרדותי.
  • Murdock אוהב את זה

#105 אורפז.

אורפז.

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,623 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎03:15

ברצינות שאני לא מבין איך אתה אומר שיש בכל אדם חמלה מולדת, כשיש לך כל-כךךךךך הרבה אנסים, רוצחים, גנבים, מתעללים, ילדים מרביצים לזקנים סתם, אנשים עושים דברים רעים בלי שום סיבה ומחשבה ועוד כל כך הרבה דברים רעים שקורים מדיי יום בעולם. אנשים פשוט רוצחים מיליונים, דיקטטורים עלו ונפלו כל יומיים בעזרת כוח ורציחות בעבר (היום עם תהליך הדמוקרטיה זה התאזן). אני יכול להגיד בפה מלא שלדעתי קרו הרבה יותר מעשים רעים של אדם לרעהו (מעשים של חיים ומוות ופגיעות פיזיות) מאשר מעשים טובים (כמו הגנה, הצלה של בנאדם לא על ידי מישהו שזה תפקידו - למשל מישהו שקפץ להציל מישהו אחר מאוטובוס וכד') בנגיד 100 שנה האחרונות. דברים כל כך רעים קרו בהיסטוריה שפגעו במיליארדי בני אדם, שאני באמת לא מבין איך אתה יכול להגיד שכל אחד יש חמלה אמיתית בתוכו. וכל זה עוד בלי להיכנס להתעללות חסרת הגבולות והמוסר של בני האדם לבעלי החיים במשך אלפי שנים.
מצטער על הכתיבה המוזרה אני עייף טילים, ומצטער שהדיון נגרר מהתעללות בחיות לדיון על בני אדם רעים אחד לשני אבל זה היה מתבקש לאור הדברים שנאמרו כאן.

#106 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎11:27

אני לא אמרתי שהאדם הוא יצור כל-טוב שכל היום מרחם על חלשים ודואג להם.
אני רק הצבעתי על העובדה שלצד תכונות אחרת, בכל אדם קיימת חמלה שבאמצעותה הוא יכול לרחם על יצורים חיים אחרים, ועל היכולת שלו לעזור ליצורים חיים אחרים גם כשהוא לא מפיק מכך שום אינטרס.
כמובן שבאדם קיימים גם יצרים שליליים וראינו שאנשים יכולים לעשות מעשים אכזריים, אבל כל אדם (ובטח בחברה המערבית, כשהוא גודל ללא עוני וקשיים השרדותיים והתכונה הזו בדרך כלל לא מתויגת כחולשה) מסוגל להתגבר עליהם ולבחור בטוב.

אפילו אם ניקח לכאן את הדוגמה של שיווק בשר, אנחנו רואים איך תעשיית הבשר עושה הכל כדי לרסן את החמלה האנושית ומנסה בכל הכח להפריד בין הסבל וההרג של בעל החיים לבין המנה שמוגשת לך בצלחת.
אתה יכול להסתכל על מקדונלדס. אתה לא תמצא שם שום דבר שאומר לך שיש בעל חיים מת על הלחמניה (הבשר גם נראה שונה מבעל חיים). הם יודעים שזה ימכור פחות טוב. המטרה שלהם היא שאנשים לא יחשבו שיצור חי מת בשביל המנה שלך.
אתה יכול להסתכל גם על שניצל (שגם הוא לא בצורת בעל חיים והוא מצופה בסומסום), נקניקיות וכמעט כל בשר אחר. באף מקום לא תמצא תמונה של תרנגולת מתה ליד מוצרי הבשר.

#107 HomerSimpson

HomerSimpson

    !Simpsons did it

  • מתרגמי רשת
  • ******
  • 2,149 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎11:31

אפילו אם ניקח לכאן את הדוגמה של שיווק בשר, אנחנו רואים איך תעשיית הבשר עושה הכל כדי לרסן את החמלה האנושית ומנסה בכל הכח להפריד בין הסבל וההרג של בעל החיים לבין המנה שמוגשת לך בצלחת.
אתה יכול להסתכל על מקדונלדס. אתה לא תמצא שם שום דבר שאומר לך שיש בעל חיים מת על הלחמניה (הבשר גם נראה שונה מבעל חיים). הם יודעים שזה ימכור פחות טוב. המטרה שלהם היא שאנשים לא יחשבו שיצור חי מת בשביל המנה שלך.
אתה יכול להסתכל גם על שניצל (שגם הוא לא בצורת בעל חיים והוא מצופה בסומסום), נקניקיות וכמעט כל בשר אחר. באף מקום לא תמצא תמונה של תרנגולת מתה ליד מוצרי הבשר.

אתה רציני? נראה לך שאיזשהו משווק יציג לך את החסרונות במוצר שלו?
"קנו 'מנה חמה'! זה לא בריא בכלל, יש בזה טונות של נתרן ומנוסודיום גלוטמט ולכן זה כנראה יגרום לך למות בגיל צעיר ובייסורים קשים. אבל בכל זאת, רוצו לקנות!"

תמונה שפורסמה


#108 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎12:01

אני לא מאשים אותם בזה.
טבעי מבחינתם לנתק את הקשר בין הריגת החיות הבשר, והסיבה שהם רוצים לנתק את הקשר הזה היא החמלה האנושית (שנטען שלא באמת קיימת).

הדבר שאני מאשים את תעשיית הבשר זה שהם אחראיים להרג מיליוני בעלי חיים תמורת בצע כסף, כשבכירי התעשייה יודעים שהוא לא הכרחי אבל ממשיכים להציג אותו ככזה.
  • אבי ד אוהב את זה

#109 אבי ד

אבי ד

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • מתרגמי רשת
  • ******
  • 3,208 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎13:06

תראו זה די דומה למה שהיה בכל הקשור לתעשיית הפרוות - ראשי-התעשיה טענו כי הפרוות הכרחיות לנו, כי הן מיוצרות מחומרים טבעיים ועוד טענות מוזרות אפילו יותר. הציד וההרג של בע"ח גרם להכחדה של זנים רבים ולאסון אקולוגי לא קטן. במקרה הזה, דעת-הקהל נרתמה בכל העולם המערבי וחנויות שמכרו פרוות הוחרמו! ידוענים שהעזו להופיע עם פרוות של בע"ח נודו, עד שהתופעה נעלמה.

מזון מן החי אינו בריא לנו - וזו עובדה! כל מי שמנסה לשכנע אתכם אחרת, פשוט מנסה למכור לכם שקר לתועלת חשבון הבנק שלו, ואת המחיר תשלמו לא רק בכסף...!
  • IlanVic ו eladfo אוהבים את זה

[אתר סטייל-ויקי עבור מתרגמים חדשים וותיקים - מתרגום לתרגום]

 

06cb46e4f9bcb808d0844a474824420c.png


#110 Geralt of Rivia

Geralt of Rivia

    כבר לא רוצים לזכור את השם שלי

  • רשומים
  • *****
  • 1,147 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎14:26

חח אילן אני דווקא זוכר שמאמא עוף מכרו שניצלים קפואים בצורות של חיות... האירוניה.
שלא נדבר על זה שיש תרנגול מחייך על האריזה.
  • Murdock, אבי ד ו smooki אוהבים את זה
תמונה שפורסמה

#111 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎14:53

כן, הם אוהבים להשתמש באהבה שלנו לבעלי חיים (כמה אנשים יגידו לך שהם לא אוהבים בעלי חיים?) בשביל לשווק את המוצרים שלהם ולהראות שאין סתירה בינהם לבין אהבת בעלי חיים.
זה מצליח להם בגדול. רוב האנשים אוהבים בעלי חיים ורוב האנשים יוצאים נגד התעללויות בבעלי חיים כששומעים עליהם ברחוב. חלקם אפילו מחזיקים בבעלי חיים בבית, ועדיין, הם לא רואים סתירה בין אהבת בעלי חיים לבין תשלום למישהו אחר שיתעלל בבעלי חיים בשביל בשר.

#112 אורפז.

אורפז.

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,623 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎15:26

אילן החמלה הזאת שאתה מדבר עליה, עדיין לא הסברת לי איפה היא קיימת באנשים שעושים את כל המעשים הנוראיים האלה שפירטטתי למעלה. אתה יכול להגיד שאף אחד לא רוצה לראות חיות בבשר שלו אבל זה שטויות. בכל מקום בעולם מוכרים עופות שלמים (כמו בארוחת חג ההודיה אצל הנוצרים), והעובדה שלא מוכרים בשר בצורת חיות בכלל לא קשורה לחמלה. מה לעשות שלמכור פרה שלמה בסופר זה דבר לא פרקטי. למה לעזאזל שמישהו יעצב את החתיכת סטייק היפה שלי לפרה, מה יצא לו מזה חוץ מגימיק נחמד לילדים (כמו שעשו מאמא-עוף). ואתה שוב מכליל דברים, כמובן שיש חמלה אנושית בעולם, ויש המון ממנה, ובגללה אנשים בהחלט לא רוצים להרוג ולהתעלל ביצורים חיים. אבל להגיד שלכל אדם יש חמלה? בוא נצא מתוך הנחה שהמון בני אדם נולדים עם חמלה מולדת ועדיין בוחרים לעשות מעשים חיים, זה גרוע פי כמה וכמה. זה אומר שהם נכנעים ליצרים שלהם ולרוע הלב שלהם ולא לטוב שבהם. תגיד שיש חמלה בכולם עד מחר אבל ההיסטוריה מראה אחרת, ובגדול.

#113 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎16:06

בכל אדם בריא יש רגשות אמפתיה וחמלה.
אדם שאין לו רגשות כאלה נחשב לפסיכופת - שזו הפרעת נפש חמורה, שבגללה אנשים מקבלים הקלה משמעותית בעונש.

גם מרבית האנשים שנמצאים בבתי הכלא הם בעלי חמלה, ובכל זאת חלקם (רוב האנשים שכלואים בבתי הכלא בעולם לא ביצעו עבירות נוראיות כמו אונס ורצח) בחרו לעשות מעשים נוראיים שעליהם הם משלמים.
כל מה שזה אומר שהיו גורמים אחרים שהתעלו על החמלה (וכן, זה גרוע פי כמה והעונש שלהם חמור הרבה יותר מפסיכופתים). כמו שאמרתי, אף פעם לא אמרתי שאנשים הם יצורים מלאי טוב שעושים רק דברים טובים, אלא שלאנשים יש יכולת לבחור בטוב ולא ברע. למרות זאת, האנושות גרמה וממשיכה לגרום לדברים נוראיים בחלקים נרחבים של העולם.

#114 Sgt.DD

Sgt.DD

    אני בחבר'ה

  • רשומים
  • ****
  • 832 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎16:26

בכל אדם בריא יש רגשות אמפתיה וחמלה.
אדם שאין לו רגשות כאלה נחשב לפסיכופת - שזו הפרעת נפש חמורה, שבגללה אנשים מקבלים הקלה משמעותית בעונש.

גם מרבית האנשים שנמצאים בבתי הכלא הם בעלי חמלה, ובכל זאת חלקם (רוב האנשים שכלואים בבתי הכלא בעולם לא ביצעו עבירות נוראיות כמו אונס ורצח) בחרו לעשות מעשים נוראיים שעליהם הם משלמים.
כל מה שזה אומר שהיו גורמים אחרים שהתעלו על החמלה (וכן, זה גרוע פי כמה והעונש שלהם חמור הרבה יותר מפסיכופתים). כמו שאמרתי, אף פעם לא אמרתי שאנשים הם יצורים מלאי טוב שעושים רק דברים טובים, אלא שלאנשים יש יכולת לבחור בטוב ולא ברע. למרות זאת, האנושות גרמה וממשיכה לגרום לדברים נוראיים בחלקים נרחבים של העולם.

לכל אדם יש רציונל כלשהו, והרציונל, ביחד עם החינוך והערכים שרכש במשך השנים מונעים לעשות ממנו מעשים רעים. לכן תראה אוכלוסיות שלמות שמתנהגות כמו ברברים בעינך (והאמת היא שקראתי לא מזמן מאמר מאלף על שבטים אינדיאנים באמריקה ומוסר, וכמו שהוכח שם, מוסר הוא דבר מאוד שונה ממקום למקום.) קח לדוגמא את האסקימוסים, המוסר שלהם, מאות בשנים הוא להשאיר את הזקנים בחוץ לקפוא למוות כשהפסיקו להביא תועלת על מנת שלא יקחו מהם משאבים חיוניים, על מנת, לשרוד. בדיוק כפי החיות. בני אדם הם רק חיות עם רציונל, חוקים משלו וטאבו. ללא זה אנחנו בדיוק כמוהם. כל הבולשיט שמנסים למכור על החמלה של בני האדם היא שקר אחד גדול. מוסר הוא דבר יחסי ומשתנה מחברה לחברה.

תראו זה די דומה למה שהיה בכל הקשור לתעשיית הפרוות - ראשי-התעשיה טענו כי הפרוות הכרחיות לנו, כי הן מיוצרות מחומרים טבעיים ועוד טענות מוזרות אפילו יותר. הציד וההרג של בע"ח גרם להכחדה של זנים רבים ולאסון אקולוגי לא קטן. במקרה הזה, דעת-הקהל נרתמה בכל העולם המערבי וחנויות שמכרו פרוות הוחרמו! ידוענים שהעזו להופיע עם פרוות של בע"ח נודו, עד שהתופעה נעלמה.

מזון מן החי אינו בריא לנו - וזו עובדה! כל מי שמנסה לשכנע אתכם אחרת, פשוט מנסה למכור לכם שקר לתועלת חשבון הבנק שלו, ואת המחיר תשלמו לא רק בכסף...!

האמת היא שגם אם הוא לא בריא, העובדות בשבילי מדברות בשטח. משפחות של אבי עלתה לארץ לפני שנים רבות ממדינה פרימיטיבית שבה הם חיו בחווה, צרכו בכל בוקר כמויות עצומות של מוצרי חלב (ועד היום אני שומע אותם מתלוננים על איכות מוצרי החלב בארץ ועד כמה הרבה הם היו צורכים אותם בחו"ל) ואכלו כמויות אדירות של בשר. שבי שיבדל לימים ארוכים כיום בן 82 ללא היסטוריה של מחלות, כך גם סבתי והאחים של סבי. כולם הגיעו לשיבה ללא היסטוריה של מחלות.
אני כן מוכן להבין את הטענה שאומרת שההזרקות ותהליכי הפיסטור הם מזיקים מאוד, אבל עובדתית אני פשוט לא ראיתי הוכחה חיה לכך ולהפך.

#115 Geralt of Rivia

Geralt of Rivia

    כבר לא רוצים לזכור את השם שלי

  • רשומים
  • *****
  • 1,147 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎16:44

תמיד יש את הסיפור של הזקן שמעשן ושותה מגיל 12 ומגיע לשיבה טובה בלי מחלות, אבל אל תשלה את עצמך שהדברים האלה אינם מזיקים כאשר צורכים אותם באופן כפייתי.
תמונה שפורסמה

#116 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎16:53

אתה מבלבל בין המון דברים.
המוסר הוא אכן משתנה מחברה לחברה, והסיבה לכך שהוא משתנה היא שהאמונות והבסיס העובדתי שלהם הוא שונה.
כך למשל, אם אתה מאמין שאם תעשה עבודה זרה תלך לגהנום ותסבול לנצח, הגיוני מאוד שתאסור ותעניש את אלה ה"מסיתים" לעבודה זרה.
אם אתה מאמין שלבעלי החיים אין רגשות (כמו שדקארט האמין, למשל), אז הגיוני לגמרי שתאפשר התעללות בהם. אם אתה מאמין שלדגים אין רגשות (כמו שסוברת ההלכה היהודית), הגיוני שלא תחוקק חוקים לגבי שחיטה הומנית שלהם.
גם היום הבסיס האמונתי של חברות אנושיות שונות בעולם הוא שונה, ויש חלקים רחבים בעולם שלא מקבלים את המדע (אפילו בארצות הברית ש21 מדינות ממנה מאפשרות להרביץ לילדים), ובגלל אותן אמונות פרימיטיביות הם מאפשרים מעשים שלנו נראים כלא מוסריים.
ובכל זאת, כמעט כל חברה אנושית קיבלה את כללי המוסר האוניברסאלים הבסיסיים ביותר, אותם חוקים שמצוינים בחמש הדברות האחרונות ומובנים מאליו לכל אדם.

#117 אבי ד

אבי ד

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • מתרגמי רשת
  • ******
  • 3,208 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎17:13

אילן, אתה מבקש לומר שהמוסר הוא תלוי תרבות. וזה נכון, אולם זה עניין מאד סובייקטיבי. הטענה שהועלתה שאין הוכחות לכך שהמזונות מן החי הם מזיקים, היא פשוט מטעה ושקרית. הצטברות הנתונים במשך עשרות שנים מצביעה באופן חד-משמעי על כך שמזון מן החי הרבה יותר מזיק מאשר מועיל - הקשר הישיר שלו למחלות קשות נעלה מן הספק. מי שרוצה לעצום עיניים ולהתכחש לדברים על סמך הכרות עם 2 וחצי אנשים שהסטט' לא חלה עליהם, זו כבר לגמרי הבעיה שלו.

[אתר סטייל-ויקי עבור מתרגמים חדשים וותיקים - מתרגום לתרגום]

 

06cb46e4f9bcb808d0844a474824420c.png


#118 Sgt.DD

Sgt.DD

    אני בחבר'ה

  • רשומים
  • ****
  • 832 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎17:20

אתה מבלבל בין המון דברים.
המוסר הוא אכן משתנה מחברה לחברה, והסיבה לכך שהוא משתנה היא שהאמונות והבסיס העובדתי שלהם הוא שונה.
כך למשל, אם אתה מאמין שאם תעשה עבודה זרה תלך לגהנום ותסבול לנצח, הגיוני מאוד שתאסור ותעניש את אלה ה"מסיתים" לעבודה זרה.
אם אתה מאמין שלבעלי החיים אין רגשות (כמו שדקארט האמין, למשל), אז הגיוני לגמרי שתאפשר התעללות בהם. אם אתה מאמין שלדגים אין רגשות (כמו שסוברת ההלכה היהודית), הגיוני שלא תחוקק חוקים לגבי שחיטה הומנית שלהם.
גם היום הבסיס האמונתי של חברות אנושיות שונות בעולם הוא שונה, ויש חלקים רחבים בעולם שלא מקבלים את המדע (אפילו בארצות הברית ש21 מדינות ממנה מאפשרות להרביץ לילדים), ובגלל אותן אמונות פרימיטיביות הם מאפשרים מעשים שלנו נראים כלא מוסריים.
ובכל זאת, כמעט כל חברה אנושית קיבלה את כללי המוסר האוניברסאלים הבסיסיים ביותר, אותם חוקים שמצוינים בחמש הדברות האחרונות ומובנים מאליו לכל אדם.

וזוהי הבעיה, זה מה שחתרתי אליו, מי קבע את "חוקי המוסר האוניברסלים" הדיברות האלו לא ממש מובנים לאלו שחיים בבורמה או בסומליה. הדיברות האלו ניתנים לפירוש שונה וזה תלוי חברה. עדיין ישנם חברות שלא מקבלות את זה וזה רק מחזק את הטענה שלי, אין חמלה אלא יש טאבו ומסגרת וחוקים. אתם מבקשים להביא את הטענה שבה להרוג בעלי חיים זה דבר מוסרי ואני יכול לבוא מחר ולטעון שערך החמלה שלי הוא כלפי הטבע ואני טוען שלא מוסרי לבוא ולקטוף את עלי הנענע מהעץ כי זה פגיעה בטבע לפי ראייתי.

אילן, אתה מבקש לומר שהמוסר הוא תלוי תרבות. וזה נכון, אולם זה עניין מאד סובייקטיבי. הטענה שהועלתה שאין הוכחות לכך שהמזונות מן החי הם מזיקים, היא פשוט מטעה ושקרית. הצטברות הנתונים במשך עשרות שנים מצביעה באופן חד-משמעי על כך שמזון מן החי הרבה יותר מזיק מאשר מועיל - הקשר הישיר שלו למחלות קשות נעלה מן הספק. מי שרוצה לעצום עיניים ולהתכחש לדברים על סמך הכרות עם 2 וחצי אנשים שהסטט' לא חלה עליהם, זו כבר לגמרי הבעיה שלו.

לצידי יש את היסטורית בני האדם שניזונו במשך עשרות אלפי שנים ואחרון המחלות שבגללם הם מתו היה ממזון מהחי.

#119 אבי ד

אבי ד

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • מתרגמי רשת
  • ******
  • 3,208 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎17:24


אתה מבלבל בין המון דברים.
המוסר הוא אכן משתנה מחברה לחברה, והסיבה לכך שהוא משתנה היא שהאמונות והבסיס העובדתי שלהם הוא שונה.
כך למשל, אם אתה מאמין שאם תעשה עבודה זרה תלך לגהנום ותסבול לנצח, הגיוני מאוד שתאסור ותעניש את אלה ה"מסיתים" לעבודה זרה.
אם אתה מאמין שלבעלי החיים אין רגשות (כמו שדקארט האמין, למשל), אז הגיוני לגמרי שתאפשר התעללות בהם. אם אתה מאמין שלדגים אין רגשות (כמו שסוברת ההלכה היהודית), הגיוני שלא תחוקק חוקים לגבי שחיטה הומנית שלהם.
גם היום הבסיס האמונתי של חברות אנושיות שונות בעולם הוא שונה, ויש חלקים רחבים בעולם שלא מקבלים את המדע (אפילו בארצות הברית ש21 מדינות ממנה מאפשרות להרביץ לילדים), ובגלל אותן אמונות פרימיטיביות הם מאפשרים מעשים שלנו נראים כלא מוסריים.
ובכל זאת, כמעט כל חברה אנושית קיבלה את כללי המוסר האוניברסאלים הבסיסיים ביותר, אותם חוקים שמצוינים בחמש הדברות האחרונות ומובנים מאליו לכל אדם.

וזוהי הבעיה, זה מה שחתרתי אליו, מי קבע את "חוקי המוסר האוניברסלים" הדיברות האלו לא ממש מובנים לאלו שחיים בבורמה או בסומליה. הדיברות האלו ניתנים לפירוש שונה וזה תלוי חברה. עדיין ישנם חברות שלא מקבלות את זה וזה רק מחזק את הטענה שלי, אין חמלה אלא יש טאבו ומסגרת וחוקים. אתם מבקשים להביא את הטענה שבה להרוג בעלי חיים זה דבר מוסרי ואני יכול לבוא מחר ולטעון שערך החמלה שלי הוא כלפי הטבע ואני טוען שלא מוסרי לבוא ולקטוף את עלי הנענע מהעץ כי זה פגיעה בטבע לפי ראייתי.

אילן, אתה מבקש לומר שהמוסר הוא תלוי תרבות. וזה נכון, אולם זה עניין מאד סובייקטיבי. הטענה שהועלתה שאין הוכחות לכך שהמזונות מן החי הם מזיקים, היא פשוט מטעה ושקרית. הצטברות הנתונים במשך עשרות שנים מצביעה באופן חד-משמעי על כך שמזון מן החי הרבה יותר מזיק מאשר מועיל - הקשר הישיר שלו למחלות קשות נעלה מן הספק. מי שרוצה לעצום עיניים ולהתכחש לדברים על סמך הכרות עם 2 וחצי אנשים שהסטט' לא חלה עליהם, זו כבר לגמרי הבעיה שלו.

לצידי יש את היסטורית בני האדם שניזונו במשך עשרות אלפי שנים ואחרון המחלות שבגללם הם מתו היה ממזון מהחי.


ולצדי מחקרים רבים ממצב הדברים בעולם המודרני, בחברה המערבית שבה אנו חיים, ששיעור התמותה בו ממחלות כרוניות הוא מאד מאד חריג, במתאם לצריכת מזונות כאלה! אתה רוצה לייחס את זה לתהליך הפיסטור, לתהליכי עיבוד הבשר, למזון שנותנים לפרות, סבבה לך. התוצאה היא אותה תוצאה.

[אתר סטייל-ויקי עבור מתרגמים חדשים וותיקים - מתרגום לתרגום]

 

06cb46e4f9bcb808d0844a474824420c.png


#120 IlanVic

IlanVic

    אם אני לא בצוות, אני חייב למצוא חיים

  • ותיקים
  • ******
  • 3,809 הודעות

נכתב ב- ‎12/07/2012‏, ‎20:07

אתה מבלבל בין מוסר לבין חמלה ואמפתיה.
החמלה קיימת בכל אדם בריא למרות שחלק גדול מהאנשים בעולם הם לא מוסריים.
למה הם לא מוסריים? פירטתי את הסיבות לכך. זה יכול להיות בגלל שהם מסתמכים על עובדות שגויות ומופרכות, זה יכול להיות בגלל צו "אלוהי" וזה גם יכול להיות בגלל חיים בעולם השרדותי שבו המוסר הוא רק חסרון.
למרות שחלק גדול מהאנשים הם לא מוסריים, לכל אחד מהם יש יכולת להיות מוסרי ולבחור בטוב (בגלל החמלה שקיימת באדם). הצדקה לבחירה לא מוסרית בגלל שאנשים אחרים חיים כך ובגלל שזה קיים בטבע היא לא במקום.




1 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 1 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים