3426 תגובות לנושא זה

[Geralt of Rivia]

[obeh]

חזקות לפני סוגריים?
כאילו, למה שווה ⁵(2+3) לפי השיטה שלך?

לא סוגריים באים לפני הכל /=
לכן התשובה לשאלה הזאת היא 3125
אני לא מבין לאן אתה חותר, אתה לא מתעלם מחוקי סדר פעולות מתי שנוח לך הם די אבסולוטים
התרגיל הוא
⁵(2+3)*1
⁵(5)*1
5⁵
3125
משמאל לימין /=
כאמור אם לא מופיע כלום לפני הסוגריים ניתן להציב 1

[doc]

במחשבון השמאלי דולקת עוד נורה מעל התרגיל.
אני לא מצליח לראות מה רשום שם, אבל אולי זה קשור לשיטת החישוב?

מרוכבים. יש לי את המחשבון הזה ובשני המצבים הוא מוציא 1.
זה סתם שקר, כמו שכותבים "אידיות" בגוגל וזה כותב "האם התכוונת לאידיוט" ואז משנים את השורה למעלה ל"צביקה".

[tzvimen]

[avrahamcool]

חזקות לפני סוגריים?
כאילו, למה שווה ⁵(2+3) לפי השיטה שלך?

לא סוגריים באים לפני הכל /=
לכן התשובה לשאלה הזאת היא 3125
אני לא מבין לאן אתה חותר, אתה לא מתעלם מחוקי סדר פעולות מתי שנוח לך הם די אבסולוטים
התרגיל הוא
⁵(2+3)*1
⁵(5)*1
5⁵
3125
משמאל לימין /=
כאמור אם לא מופיע כלום לפני הסוגריים ניתן להציב 1

אממ, באמת? ומה אני אמרתי?
בכל אופן, תודה על השיעור. להבא אדע להוסיף תגיות 'ציניות' למשפטים שלי..

[rotembal]

[Murdock]

אני תוהה אם זה אומר שהם לוקחים משכנתא מבנק הזרע...

[Stormey]

[Muli]

[Dolevv]

[Pyrophoenix]

[Geralt of Rivia]

באמת? שורש ממינוס?

[Sparkles]

לא למדת מרוכבים, אה?

[avrahamcool]

אגב, למי שתוהה..
הבעיה היא בהעלאות בריבוע והוצאות השורש כמובן.
(הדוגמא הזאת קצת מבלבלת כי היא משתמשת בסימון המקובל i, ואנשים לא שמים לב לטריק שנועד להחליף את העלאה בריבוע.)

אם נסתכל על הדוגמא הבאה הטריק יהיה פתאום ברור (אפילו שמדובר באותו טריק למעשה)

[Stormey]

לא כל כך הבנתי את ההסבר שלך, אבל ממה שכן הבנתי מחברי לקורס, הטריק טמון בשימוש לא נכון בפעולות שורש בעולם המדומים:
בעוד שבסביבה הממשית , בעולם המדומים .

[Muli]

האמת שגם הוא לא העלה בריבוע את המשוואה, הוא כפל אותה ב-i.

Stormey, הוא עשה משהו אחר:



באופן כללי זה לא נראית לי פעולה אסורה, גם לא במרוכבים (אישית אין לי מושג).

[Stormey]

אז אולי avrahamcool יוכל להאיר את עינינו עם הסבר מפורט יותר?

[doc]

אין מה לפרט, השורשים של מספרים שווים אינם בהכרח שווים.

[Muli]

בטח שכן, שורש זאת פעולה חד-ערכית (פונקציה) והיא מוגדרת היטב, אין דבר כזה ששורש של כל מספר יכול ללכת למקומות שונים.

[avrahamcool]

מולי, אמנם אתה צודק. אבל אתה לא סותר את דוק.
כי הוא אומר ששורש של איקס בריבוע אינו שווה בהכרח לאיקס, אלא לערך המוחלט של איקס. והוא צודק כמובן.

סטורמי: אמנם זה נכון שהאריטמתיקה שנכונה בממשיים לא תמיד מוגדרת בכלל במרוכבים, אבל כאן במקרה זה עדיין נכון.
כי במרוכבים כן מתקיים ששורש של מינוס אחד כפול שורש של מינוס אחד שווה לשורש של מינוס אחד כפול מינוס אחד. (איך אתם עושים כדי לכתוב משוואות יפה כל כך?)

בקשר לדוגמא: (ההסבר למה מה שאני כתבתי כדוגמא כן דומה למה שהם כתבו).