831 תגובות לנושא זה

[Sgt.DD]

האמת היא שאני לא ממש מבין את כל ה"העלאות מודעות" מסוג זה, בסופו של דבר הרי זה בחיים לא ימנע כאן מאיש לאכול גלידה או פיצה טובה. בדיוק כמו שבשר לא ממש בריא וכמות הכולסטרול שנמצאת בו. יש בחלב גם יתרונות ולא רק חסרונות, כמו בכל דבר שקיים בטבע.
תמיד יש לי את החבר עם הסיפור הידוע על שני הסבות שלו, אחד היה שותה, מעשן ואוכל בשר בלי סוף והשני השמרן. תמיד יש את הסיפור שבסופו של דבר יכול להיות שדווקא השמרן ימות מוקדם יותר. החיים מלאי דברים מזיקים לבריאות ומסוכנים כגון נסיעה במכונית, רכבת, טיסה במטוס, שייט בסירה, שאיפת האוויר בגוש דן, לחיות בנהריה עם כל האספסט שקיים שם, הכנסת שקע לחשמל, הליכה ברחובות מפחד שערבי יהרוג אותך, רעידות אדמה, צלילה, שחייה ואני בטוח שבזמן אחר אני יכול לרשום לך עוד לפחות חמש מאות דברים מסוכנים או לא בריאים.
הנקודה שלי היא, שבסופו של דבר החיים יותר מדי קצרים. למי שמוכן לותר על הטוסט, הפרוזן, הגלידה והפיצה רק מפחד שהוא ימות בגיל שמונים במקום שמונים ואחת פשוט לא שווה את זה. שלא תבינו אותי לא נכון, אני אדם שמאוד שומר על הבריאות שלו, לא מעשן ולא שותה. הבעיה היא שכאשר אני רואה כתבות על מוצרים שנאכלו במשך מאות אם לא אלפי שנים ועדיין אין הוכחה ממשית לכך שזה גורם לתחלואה חריגה ועדיין לא שמעתי אפילו רופא אחד שטען שאדם כלשהו חלה בסרטן בגלל שהוא אכל גלידה אני פשוט מגחך וממשיך הלאה. החיים פשוט קצרים מדי מכדי לאסור על עצמי הנאות שכאלו.

[IlanVic]

שוב, הסיבה העיקרית שאנשים מחליטים לבחור בטבעונות (ולדעתי היא גם הראויה ביותר) היא שצריכת בשר וחלב היא לא מוסרית, היא בעצם שותפות בהתעללות ובהריגת מיליוני בעלי חיים מבלי שהדבר הכרחי (תזונה טבעונית היא אפילו בריאה יותר).
במקרים רבים תעשיית החלב והביצים היא אפילו אכזרית יותר מתעשיית הבשר.

[Sgt.DD]

שוב, הסיבה העיקרית שאנשים מחליטים לבחור בטבעונות (ולדעתי היא גם הראויה ביותר) היא שצריכת בשר וחלב היא לא מוסרית, היא בעצם שותפות בהתעללות ובהריגת מיליוני בעלי חיים מבלי שהדבר הכרחי (תזונה טבעונית היא אפילו בריאה יותר).
במקרים רבים תעשיית החלב והביצים היא אפילו אכזרית יותר מתעשיית הבשר.

האמת היא שזהו דרכו של הטבע, תמיד בעלי החיים החלשים יותר נתונים למאכל לחזקים מהם. גם אם אתה לא אוהב לדמות את זה, אנחנו לא כל כך שונים מהחיות ואנחנו זקוקים לבשר אם אנחנו לא רוצים להסתמך על תחלופות לא טבעיות (כגון ברזל) יש צורך לאכול בשר.

[Geralt of Rivia]

זה נכון שחלב לא ממש בריא ואנחנו לנו אמורים לשתות אותו, אבל אל תגזימו. זה לא רעל.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים מיד לאחר שתייתו, אז זה לא.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים שנים לאחר שתייתו, זה בהחלט כן.

וכמה חלב אני צריך לשתות ביום כדי להבטיח לעצמי מוות בייסורים קשים כשאהיה מבוגר?

[IlanVic]

שוב, הסיבה העיקרית שאנשים מחליטים לבחור בטבעונות (ולדעתי היא גם הראויה ביותר) היא שצריכת בשר וחלב היא לא מוסרית, היא בעצם שותפות בהתעללות ובהריגת מיליוני בעלי חיים מבלי שהדבר הכרחי (תזונה טבעונית היא אפילו בריאה יותר).
במקרים רבים תעשיית החלב והביצים היא אפילו אכזרית יותר מתעשיית הבשר.

האמת היא שזהו דרכו של הטבע, תמיד בעלי החיים החלשים יותר נתונים למאכל לחזקים מהם. גם אם אתה לא אוהב לדמות את זה, אנחנו לא כל כך שונים מהחיות ואנחנו זקוקים לבשר אם אנחנו לא רוצים להסתמך על תחלופות לא טבעיות (כגון ברזל) יש צורך לאכול בשר.

זה לא נכון.
בטבע יש חלוקה בין בעלי חיים טורפים (כמו אריות) לבין בעלי חיים צמחונים (כמו שימפזנות, פילים ופרות).
אנחנו באופן מובהק שייכים לקבוצת בעלי החיים הצמחונים. אנחנו יכולים להשען אך ורק על מזון צמחי ובו יש את כל הערכים התזונתיים שאנחנו צריכים, ואין לנו שום צורך טבעי בבשר (שאנחנו מבשלים כדי שנוכל לאכול אותו) שאיננו יכולים כמו שצריך בגלל מבנה מערכת העיכול שלנו, והוא הגורם העיקרי להתקפי לב ולמקרי שבץ מוחי.
מלבד זאת, בבני אדם יש חמלה לכל היצורים החיים, וזאת אחת התכונות הנפלאות שפיתחנו בתור בני אדם. אנחנו מסוגלים להזדהות ולרחם על יצור חי שסובל, ואין שום סיבה שנהיה כפופים לחוקי הטבע ולעקרונות "החזק שורד" בחברה שלנו.

[אבי ד]

זה נכון שחלב לא ממש בריא ואנחנו לנו אמורים לשתות אותו, אבל אל תגזימו. זה לא רעל.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים מיד לאחר שתייתו, אז זה לא.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים שנים לאחר שתייתו, זה בהחלט כן.

וכמה חלב אני צריך לשתות ביום כדי להבטיח לעצמי מוות בייסורים קשים כשאהיה מבוגר?

זה כמו לשאול כמה סיגריות צריך לעשן ביום כדי לחלות. מידת ההשפעה היא שונה לכל אדם, ותלויה בדברים אחרים שאתה צורך. למשל, נמצא ששתיית קפה גורמת לעיכוב בתהליכי החמצון בגוף, החלב גורם לאפקט הפוך. וכן הלאה. העניין המשמעותי כאן הוא עצם הידיעה שזה מזון מזיק, ואם יש לך חלופות ואפשרות להימנע מצריכתו, אתה גם תורם לבריאות שלך וגם נמנע מלתרום לתעשיית מוצרי-החלב, על שלל פשעיה כלפי בעלי-החיים המסכנים שאותם היא מנצלת למוות.

[Sgt.DD]

שוב, הסיבה העיקרית שאנשים מחליטים לבחור בטבעונות (ולדעתי היא גם הראויה ביותר) היא שצריכת בשר וחלב היא לא מוסרית, היא בעצם שותפות בהתעללות ובהריגת מיליוני בעלי חיים מבלי שהדבר הכרחי (תזונה טבעונית היא אפילו בריאה יותר).
במקרים רבים תעשיית החלב והביצים היא אפילו אכזרית יותר מתעשיית הבשר.

האמת היא שזהו דרכו של הטבע, תמיד בעלי החיים החלשים יותר נתונים למאכל לחזקים מהם. גם אם אתה לא אוהב לדמות את זה, אנחנו לא כל כך שונים מהחיות ואנחנו זקוקים לבשר אם אנחנו לא רוצים להסתמך על תחלופות לא טבעיות (כגון ברזל) יש צורך לאכול בשר.

זה לא נכון.
בטבע יש חלוקה בין בעלי חיים טורפים (כמו אריות) לבין בעלי חיים צמחונים (כמו שימפזנות, פילים ופרות).
אנחנו באופן מובהק שייכים לקבוצת בעלי החיים הצמחונים. אנחנו יכולים להשען אך ורק על מזון צמחי ובו יש את כל הערכים התזונתיים שאנחנו צריכים, ואין לנו שום צורך טבעי בבשר (שאנחנו מבשלים כדי שנוכל לאכול אותו) שאיננו יכולים כמו שצריך בגלל מבנה מערכת העיכול שלנו, והוא הגורם העיקרי להתקפי לב ולמקרי שבץ מוחי.
מלבד זאת, בבני אדם יש חמלה לכל היצורים החיים, וזאת אחת התכונות הנפלאות שפיתחנו בתור בני אדם. אנחנו מסוגלים להזדהות ולרחם על יצור חי שסובל, ואין שום סיבה שנהיה כפופים לחוקי הטבע ולעקרונות "החזק שורד" בחברה שלנו.

הדבר האחרון שאני מאמין שיש אצל בני אדם הוא חמלה, אתה יכול לנסות למכור לי את הכל, אבל ממש לא את זה. כל המלחמות, מסעות הצלב, ההרג וכמעט כל דבר אחר בהיסטוריה מעיד על זה. אתה יכול לתת לי כמה תירוצים שתרצה, אבל אין שום דבר שיכול להעיד על זה שבני האדם הם יצורים יפה נפש, רחמים והומניים, אולי למעט רבע אחוז מהאוכלוסיה העולמית.
יש הרבה סיבות שנהיה כפופים לחוקי הטבע, בדיוק כפי שיש צורך לשמור אותו ולהוריד את הזיהום. אנחנו כן טורפים במובן כלשהו, ואם אתה חושב אחרת כדאי שתביא הוכחה ביולוגית לכך.

[אבי ד]

שוב, הסיבה העיקרית שאנשים מחליטים לבחור בטבעונות (ולדעתי היא גם הראויה ביותר) היא שצריכת בשר וחלב היא לא מוסרית, היא בעצם שותפות בהתעללות ובהריגת מיליוני בעלי חיים מבלי שהדבר הכרחי (תזונה טבעונית היא אפילו בריאה יותר).
במקרים רבים תעשיית החלב והביצים היא אפילו אכזרית יותר מתעשיית הבשר.

האמת היא שזהו דרכו של הטבע, תמיד בעלי החיים החלשים יותר נתונים למאכל לחזקים מהם. גם אם אתה לא אוהב לדמות את זה, אנחנו לא כל כך שונים מהחיות ואנחנו זקוקים לבשר אם אנחנו לא רוצים להסתמך על תחלופות לא טבעיות (כגון ברזל) יש צורך לאכול בשר.

זה לא נכון.
בטבע יש חלוקה בין בעלי חיים טורפים (כמו אריות) לבין בעלי חיים צמחונים (כמו שימפזנות, פילים ופרות).
אנחנו באופן מובהק שייכים לקבוצת בעלי החיים הצמחונים. אנחנו יכולים להשען אך ורק על מזון צמחי ובו יש את כל הערכים התזונתיים שאנחנו צריכים, ואין לנו שום צורך טבעי בבשר (שאנחנו מבשלים כדי שנוכל לאכול אותו) שאיננו יכולים כמו שצריך בגלל מבנה מערכת העיכול שלנו, והוא הגורם העיקרי להתקפי לב ולמקרי שבץ מוחי.
מלבד זאת, בבני אדם יש חמלה לכל היצורים החיים, וזאת אחת התכונות הנפלאות שפיתחנו בתור בני אדם. אנחנו מסוגלים להזדהות ולרחם על יצור חי שסובל, ואין שום סיבה שנהיה כפופים לחוקי הטבע ולעקרונות "החזק שורד" בחברה שלנו.

יתירה מזאת, בטבע אין הרג שלא לצורך. הטורפים הורגים בכדי לשרוד, ובכך גם שומרים על האיזון-האקולוגי בטבע. הם לא עושים את זה בשביל הכיף, או בעבור כמה מיליארדים טובים בבנק.

ובבסיס של העניין, מה שאילן כתב הוא נכון לחלוטין, כל מערכת העיכול שלנו בנויה כשל בעל-חי צמחוני, אנחנו מסוגלים להאכול גם בשר רק לשם גיבוי, כלומר, הטבע דאג שבמקרה שבו לא יהיה לנו מספיק מזון מן הצומח נוכל להשלים אותו גם מן החי. להפוך את הדבר על פיו, כרוך בנזקים כבדים מאד, כפי שאילן פירט, ואף יותר.

[Geralt of Rivia]

זה נכון שחלב לא ממש בריא ואנחנו לנו אמורים לשתות אותו, אבל אל תגזימו. זה לא רעל.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים מיד לאחר שתייתו, אז זה לא.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים שנים לאחר שתייתו, זה בהחלט כן.

וכמה חלב אני צריך לשתות ביום כדי להבטיח לעצמי מוות בייסורים קשים כשאהיה מבוגר?

זה כמו לשאול כמה סיגריות צריך לעשן ביום כדי לחלות. מידת ההשפעה היא שונה לכל אדם, ותלויה בדברים אחרים שאתה צורך. למשל, נמצא ששתיית קפה גורמת לעיכוב בתהליכי החמצון בגוף, החלב גורם לאפקט הפוך. וכן הלאה. העניין המשמעותי כאן הוא עצם הידיעה שזה מזון מזיק, ואם יש לך חלופות ואפשרות להימנע מצריכתו, אתה גם תורם לבריאות שלך וגם נמנע מלתרום לתעשיית מוצרי-החלב, על שלל פשעיה כלפי בעלי-החיים המסכנים שאותם היא מנצלת למוות.

אבל תסכים איתי שאדם שמעשן סיגריה ביום יהיה במצב הרבה יותר טוב מאדם שמעשן קופסא ביום?
אני מנסה להעביר את הנקודה שעמדתי עליה לפני כן באשכול הזה, זה עניין של מינון. ברור שאדם שחי על בשר ומוצרי חלב ושותה חלב כמו מים צפויות לו בעיות קשות.
אבל מה לגבי אדם כמוני ששותה בקושי כוס חלב אחת ביום בשביל הקורנפלקס, בקושי אוכל גבינות, מנת בשר בארוחת צהריים, ביצים וטונה מידי פעם ושאר הג'אנקפודים למיניהם כמו פיצות וגלידות ממש לעיתים רחוקות. אני גם צפוי למוות בייסורים קשים כאהיה מבוגר? זה לא מה שאמרו לי.

[IlanVic]

אתה טוען שמוסר אנושי בעצם לא קיים?
אתה באמת לא חושב שחמלה אנושית קיימת?
אתה לא חושב שאדם יכול לעזור לילד רעב ברחוב ללא שום אינטרסים?
אתה חושב שאם אדם כלשהו ירצה לשחוט יצור חי כלשהו ברחוב, בני האדם לא ירגישו אמפתיה עם אותו יצור ולא ינסו לעצור את השחיטה?
את אותה חמלה פיתחנו במיליוני שנות אבולוציה, כנראה בגלל שאז היא הייתה דרושה לנו בכדי לשרוד והיא עדיין נשארה טבועה בנו. בגללה אנחנו לא מצדיקים מעשה רק בגלל שהוא קיים בטבע, אלא חושבים על ההיבט המוסרי שלו.

אם אתה רוצה הוכחות לכך שאיננו טורפים ולא נועדנו לאכול בשר אז אתה יכול למצוא טונות של מידע בחיפוש קצר ברשת. זאת התוצאה הראשונה שאני הגעתי אליה:
http://www.stevepavl...r-herbivores-2/

[אבי ד]

זה נכון שחלב לא ממש בריא ואנחנו לנו אמורים לשתות אותו, אבל אל תגזימו. זה לא רעל.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים מיד לאחר שתייתו, אז זה לא.

אם ההגדרה שלך לרעל זה - חומר שגורם למוות בייסורים קשים שנים לאחר שתייתו, זה בהחלט כן.

וכמה חלב אני צריך לשתות ביום כדי להבטיח לעצמי מוות בייסורים קשים כשאהיה מבוגר?

זה כמו לשאול כמה סיגריות צריך לעשן ביום כדי לחלות. מידת ההשפעה היא שונה לכל אדם, ותלויה בדברים אחרים שאתה צורך. למשל, נמצא ששתיית קפה גורמת לעיכוב בתהליכי החמצון בגוף, החלב גורם לאפקט הפוך. וכן הלאה. העניין המשמעותי כאן הוא עצם הידיעה שזה מזון מזיק, ואם יש לך חלופות ואפשרות להימנע מצריכתו, אתה גם תורם לבריאות שלך וגם נמנע מלתרום לתעשיית מוצרי-החלב, על שלל פשעיה כלפי בעלי-החיים המסכנים שאותם היא מנצלת למוות.

אבל תסכים איתי שאדם שמעשן סיגריה ביום יהיה במצב הרבה יותר טוב מאדם שמעשן קופסא ביום?
אני מנסה להעביר את הנקודה שעמדתי עליה לפני כן באשכול הזה, זה עניין של מינון. ברור שאדם שחי על בשר ומוצרי חלב ושותה חלב כמו מים צפויות לו בעיות קשות.
אבל מה לגבי אדם כמוני ששותה בקושי כוס חלב אחת ביום בשביל הקורנפלקס, בקושי אוכל גבינות, מנת בשר בארוחת צהריים, ביצים וטונה מידי פעם ושאר הג'אנקפודים למיניהם כמו פיצות וגלידות ממש לעיתים רחוקות. אני גם צפוי למוות בייסורים קשים כאהיה מבוגר? זה לא מה שאמרו לי.

שוב, אני מבקש להבהיר כאן דבר מאד עקרוני - אני לא כותב את הדברים הללו כדי להפחיד אותך או להבהיל אותך מעתיד איום ונורא שצפוי לך, אלא רק כדי להביא למודעותך את העובדה שחלב הוא מזון מאד לא בריא! זה מה שאמור להשפיע על מידת הצריכה שלך ממנו, בניגוד לתעמולה השקרית שתעשיית-החלב מנסה למכור לכולנו, כמו בפרסומת שזכורה לי מילדותי - "כוס חלב, כוס בריאות!".

לכן, אין בידי לתת לך מינונים מדוייקים, אלא רק עיצה פשוטה: אם יש לך חלופה, השתמש בה, אם אתה יכול להימנע מלשתות כוס ביום ולהסתפק בכוס בשבוע, הרווחת.

אם אתה מעוניין בדוגמה אישית שיש ביכולתי לספק, הרי זה המעבר שלי לצריכה מושכלת של מזונות שאותם אני מכין בעצמי. וכדאי שתדע שאני עצלן כרוני, ועד לפני שנה הייתי צרכן כפייתי של פאסט-פוד על כל מיניו וסוגיו. והנה, העיסוק בהכנת סלטים שונים, רטבים על בסיס של טחינה-גולמית, גלידה מחמאת-בוטנים וממתיקים טבעיים וכו', גורם לי דווקא להנאה מרובה, וגם לבני משפחתי, שמופתעים כמוני מהעובדה שיש ביכולתי להכין את המאכלים הללו, ובניגוד למאכלי הבשר הכבדים שלהם היינו רגילים, מעולם לא התלוננו על קשיים בעיכול וכו', כי אם להיפך, רובם כבר עברו לצריכת מזונות דומה לשלי.

ועיקר שכחתי - זה גם יוצא מאד טעים!!

[Sgt.DD]

שוב, הסיבה העיקרית שאנשים מחליטים לבחור בטבעונות (ולדעתי היא גם הראויה ביותר) היא שצריכת בשר וחלב היא לא מוסרית, היא בעצם שותפות בהתעללות ובהריגת מיליוני בעלי חיים מבלי שהדבר הכרחי (תזונה טבעונית היא אפילו בריאה יותר).
במקרים רבים תעשיית החלב והביצים היא אפילו אכזרית יותר מתעשיית הבשר.

האמת היא שזהו דרכו של הטבע, תמיד בעלי החיים החלשים יותר נתונים למאכל לחזקים מהם. גם אם אתה לא אוהב לדמות את זה, אנחנו לא כל כך שונים מהחיות ואנחנו זקוקים לבשר אם אנחנו לא רוצים להסתמך על תחלופות לא טבעיות (כגון ברזל) יש צורך לאכול בשר.

זה לא נכון.
בטבע יש חלוקה בין בעלי חיים טורפים (כמו אריות) לבין בעלי חיים צמחונים (כמו שימפזנות, פילים ופרות).
אנחנו באופן מובהק שייכים לקבוצת בעלי החיים הצמחונים. אנחנו יכולים להשען אך ורק על מזון צמחי ובו יש את כל הערכים התזונתיים שאנחנו צריכים, ואין לנו שום צורך טבעי בבשר (שאנחנו מבשלים כדי שנוכל לאכול אותו) שאיננו יכולים כמו שצריך בגלל מבנה מערכת העיכול שלנו, והוא הגורם העיקרי להתקפי לב ולמקרי שבץ מוחי.
מלבד זאת, בבני אדם יש חמלה לכל היצורים החיים, וזאת אחת התכונות הנפלאות שפיתחנו בתור בני אדם. אנחנו מסוגלים להזדהות ולרחם על יצור חי שסובל, ואין שום סיבה שנהיה כפופים לחוקי הטבע ולעקרונות "החזק שורד" בחברה שלנו.

יתירה מזאת, בטבע אין הרג שלא לצורך. הטורפים הורגים בכדי לשרוד, ובכך גם שומרים על האיזון-האקולוגי בטבע. הם לא עושים את זה בשביל הכיף, או בעבור כמה מיליארדים טובים בבנק.

ובבסיס של העניין, מה שאילן כתב הוא נכון לחלוטין, כל מערכת העיכול שלנו בנויה כשל בעל-חי צמחוני, אנחנו מסוגלים להאכול גם בשר רק לשם גיבוי, כלומר, הטבע דאג שבמקרה שבו לא יהיה לנו מספיק מזון מן הצומח נוכל להשלים אותו גם מן החי. להפוך את הדבר על פיו, כרוך בנזקים כבדים מאד, כפי שאילן פירט, ואף יותר.

משחר הימים, עוד בעידן הפרעונים (עוד בזמן שהתחילו לתעד דברים) ישנם עדויות לאדם שחי ואוכל חיות אחרות. בני האדם הם אומניבורים, משמע, אנו ניזונים גם מצמחים וגם מחיות.
לפני כחמש מאות שנה (ואתה יכול ללכת אפילו הרבה יותר רחוק מזה) בני האדם לא היו יכולים להיות ניזונים רק מתחליפי בשר כגון טופו כי פשוט לא היה (למעט מקומות מעטים מאוד בעולם, וגם שם הם לא הוכרו ככאלו.) ופשוט לא יכלו לשרוד. אני מאמין מאוד גדול בהיסטוריה ומאמין שאפשר ללמוד ממנה הרבה על העתיד. אתה יכול אמנם לטעון שהתפתחנו והיום יש מקום להפסיק לאכול את הבשר אבל אני מאמין שלא כל שטיק חדש של מחבקי עצים צריכים לקבל תמיד, לא צריך לקחת כל דבר שאמור כמובן מאליו.

אתה טוען שמוסר אנושי בעצם לא קיים?
אתה באמת לא חושב שחמלה אנושית קיימת?
אתה לא חושב שאדם יכול לעזור לילד רעב ברחוב ללא שום אינטרסים?
אתה חושב שאם אדם כלשהו ירצה לשחוט יצור חי כלשהו ברחוב, בני האדם לא ירגישו אמפתיה עם אותו יצור ולא ינסו לעצור את השחיטה?
את אותה חמלה פיתחנו במיליוני שנות אבולוציה, כנראה בגלל שאז היא הייתה דרושה לנו בכדי לשרוד והיא עדיין נשארה טבועה בנו. בגללה אנחנו לא מצדיקים מעשה רק בגלל שהוא קיים בטבע, אלא חושבים על ההיבט המוסרי שלו.

אם אתה רוצה הוכחות לכך שאיננו טורפים ולא נועדנו לאכול בשר אז אתה יכול למצוא טונות של מידע בחיפוש קצר ברשת. זאת התוצאה הראשונה שאני הגעתי אליה:
http://www.stevepavl...r-herbivores-2/

לא, אין מוסר אנושי ללא הכוונה, והרי לך הוכחות בשטח על גזענות, הומופוביה וכל שאר הדברים. תמיד יש את אנשי הרוח שיבואו ויכניסו הגיון וטאבו לחברה (כגון עזרה לחלשים) אבל בני האדם הם אכזריים בטבעם. לך לסומליה ותראה איך עוזרים לילדים ברחוב. לך לסוריה ותראה איך טובחים בהם. כל הקשקושים האלו של של חמלה ואמפתיה אנושיים רחוקים מהמציאות ואני חושב שמלחמת העולם השנייה היא בהחלט דוגמא טובה לזה. כשהיטלר קרא תיגר על הטאבו אז התשטשו הגבולות בין הטוב לרע וראינו את החמלה האנושית במלוא הדרה.

[Geralt of Rivia]

אתה לא מפחיד אותי, אני יודע וכבר אמרתי כמה פעמים שחלב הוא אכן לא בריא, אבל ממש בתגובה הראשונה שלי באשכול אמרתי שהייתי אצל תזונאי כמה חודשים ולא הייתה לו בעיה מיוחדת עם הדברים שאני צורך כגון מוצרי החלב והבשר, אלא רק עם המינון. אז למיטב ידיעתי, אני אוכל במינון המומלץ. (וכשאני אומר מומלץ, אני לא מתכוון שהדבר טוב, אלא ממה שאני הבנתי, מזיק בצורה יחסית זניחה).
והטיעון שנטען פה קודם שתזונאים מבססים את ידיעותיהם על מידע לא עדכני ולכן הם לא ממש מבינים על מה הם מדברים, הוא טיעון חסר ביסוס ולא ראוי להתייחסות מבחינתי.

[אבי ד]

למרבה הצער, כבר הוכח שבני-האדם יכולים להיות אכזריים מאד. למרבה המזל, גם הוכח שהאנושות מסוגלת לחמלה רבה מאד. גם אם ניקח את מלה"ע ה-2 כדוגמה, העובדה שהיו גילויי אומץ נדירים, של אנשים שסיכנו את משפחותיהם כדי להציל ולהחביא יהודים, די בה כדי להראות את הצד ההופכי לאכזריות. יתרה מכך, בולגריה סירבה להסגיר את היהודים שחיים בה לידי הנאצים, חרף איום מאד ממשי עליה. אז כן, אנחנו בהחלט מסוגלים גם לחמלה מאד גדולה, עד כדי סיכון עצמי.

[Sgt.DD]

למרבה הצער, כבר הוכח שבני-האדם יכולים להיות אכזריים מאד. למרבה המזל, גם הוכח שהאנושות מסוגלת לחמלה רבה מאד. גם אם ניקח את מלה"ע ה-2 כדוגמה, העובדה שהיו גילויי אומץ נדירים, של אנשים שסיכנו את משפחותיהם כדי להציל ולהחביא יהודים, די בה כדי להראות את הצד ההופכי לאכזריות. יתרה מכך, בולגריה סירבה להסגיר את היהודים שחיים בה לידי הנאצים, חרף איום מאד ממשי עליה. אז כן, אנחנו בהחלט מסוגלים גם לחמלה מאד גדולה, עד כדי סיכון עצמי.

האמת היא שדווקא הכמות המועטה של היהודים שנצלו והכמות המזערית של חסידי אומות העולם היא טענה הפוכה.

[אבי ד]

אתה לא מפחיד אותי, אני יודע וכבר אמרתי כמה פעמים שחלב הוא אכן לא בריא, אבל ממש בתגובה הראשונה שלי באשכול אמרתי שהייתי אצל תזונאי כמה חודשים ולא הייתי לו בעיה מיוחדת עם הדברים שאני צורך כגון מוצרי החלב והבשר, אלא רק עם המינון. אז למיטב ידיעתי, אני אוכל במינון המומלץ. (וכשאני אומר מומלץ, אני לא מתכוון שהדבר טוב, אלא ממה שאני הבנתי, מזיק בצורה יחסית זניחה).
והטיעון שנטען פה קודם שתזונאים מבססים את ידיעותיהם על מידע לא עדכני ולכן הם לא ממש מבינים על מה הם מדברים, הוא טיעון חסר ביסוס ולא ראוי להתייחסות מבחינתי.

אם אתה מודע לכך, זה כבר הופך לעניין של בחירה. ועם זה אין לי בעיה. הדבר היחיד שמפריע לי זה אלה עם התגובות של "איזה שטויות - חלב ובשר זה מאד בריא! אנחנו חייבים את זה!", וכיוצא באלה. כחש-עצמי הוא מתכון לאסון.

[IlanVic]

אין ויכוח על כך שקיים רוע אנושי, אותו רוע נובע גם הוא מיצרים של האדם, כמו חמדנות ואינטרסים ובחלקו גם ממוסר עתיק שמבוסס על עובדות שגויות (כמו דת).
בנוסף לכך, בכל אדם יש חמלה מולדת שבעזרתה הוא יכול להבדיל בין טוב לרע ובין המוסרי ללא-מוסרי בעצמו ובעזרת הידע שיש לו. האדם מסוגל לבחור בטוב ומסוגל לקבל החלטות מוסריות בעצמו. בחברה שלנו, דווקא אדם שלא קיימת בו חמלה אנושית נחשב כחולה ובעל הפרעה נפשית קשה שנבעה מילדות קשה עוד יותר.

[אבי ד]

למרבה הצער, כבר הוכח שבני-האדם יכולים להיות אכזריים מאד. למרבה המזל, גם הוכח שהאנושות מסוגלת לחמלה רבה מאד. גם אם ניקח את מלה"ע ה-2 כדוגמה, העובדה שהיו גילויי אומץ נדירים, של אנשים שסיכנו את משפחותיהם כדי להציל ולהחביא יהודים, די בה כדי להראות את הצד ההופכי לאכזריות. יתרה מכך, בולגריה סירבה להסגיר את היהודים שחיים בה לידי הנאצים, חרף איום מאד ממשי עליה. אז כן, אנחנו בהחלט מסוגלים גם לחמלה מאד גדולה, עד כדי סיכון עצמי.

האמת היא שדווקא הכמות המועטה של היהודים שנצלו והכמות המזערית של חסידי אומות העולם היא טענה הפוכה.

אז זה עניין של כמויות. נו, זו כבר התקדמות.

אני מאמין באמירה של אינשטיין - שזה לא שבני-אדם הם רעים, אלא על פי רוב הם אדישים לכאב הזולת, ולכן העולם הוא מקום רע ומסוכן. שים לב לכמה מהתגובות פה - "זה נכון שמתעללים בצורה קשה בבעלי-החיים האלה, אבל מה אכפת לי? הם לא מתעללים בי."

אלא שההיסטוריה מוכיחה, שברגע שהרסן המוסרי מותר באשר לניצול גופם של בעלי-החיים, או החלשים בחברה ככלל, אזי לא ירחק היום ואותו רסן יעלם גם כשזה נוגע לבני-אדם. קחו לדוגמא את התעשייה של סחר-האיברים הבלתי-חוקי העולמי, למשל.

[Geralt of Rivia]

אתה לא מפחיד אותי, אני יודע וכבר אמרתי כמה פעמים שחלב הוא אכן לא בריא, אבל ממש בתגובה הראשונה שלי באשכול אמרתי שהייתי אצל תזונאי כמה חודשים ולא הייתי לו בעיה מיוחדת עם הדברים שאני צורך כגון מוצרי החלב והבשר, אלא רק עם המינון. אז למיטב ידיעתי, אני אוכל במינון המומלץ. (וכשאני אומר מומלץ, אני לא מתכוון שהדבר טוב, אלא ממה שאני הבנתי, מזיק בצורה יחסית זניחה).
והטיעון שנטען פה קודם שתזונאים מבססים את ידיעותיהם על מידע לא עדכני ולכן הם לא ממש מבינים על מה הם מדברים, הוא טיעון חסר ביסוס ולא ראוי להתייחסות מבחינתי.

אם אתה מודע לכך, זה כבר הופך לעניין של בחירה. ועם זה אין לי בעיה. הדבר היחיד שמפריע לי זה אלה עם התגובות של "איזה שטויות - חלב ובשר זה מאד בריא! אנחנו חייבים את זה!", וכיוצא באלה. כחש-עצמי הוא מתכון לאסון.

מסכים, זאת באמת בעיה רצינית, וכמו שאמרו פה, גם ההצלחה הכי גדולה של התעשייה הזאת.

[IlanVic]

והטיעון שנטען פה קודם שתזונאים מבססים את ידיעותיהם על מידע לא עדכני ולכן הם לא ממש מבינים על מה הם מדברים, הוא טיעון חסר ביסוס ולא ראוי להתייחסות מבחינתי.

הטיעון הזה מבוסס על ניסיון של המון אנשים שהלכו לתזונאים (בעיקר לכאלה של קופות החולים) כדי לקבל מידע על בריאות התזונה הטבעונית, וקיבלו מהם תשובה לא מבוססת ולא עדכנית שתזונה אך ורק טבעונית מזיקה לבריאות.
למעשה, צריך להרחיק לכת בשביל למצוא תזונאים פחות שמרנים שיסכימו שתזונה טבעונית היא בריאה ומומלצת ושאין איתה שום בעיה בריאותית.