377 תגובות לנושא זה

[Simon]

הכובע הוא מטאפורה לצ'לסי

[שחזור הפורום]

איך איך קורה שבליגה הגדולה בעולם, שופט נותן יתרון אחרי פנדל, ואז כשהשחקן שאליו מגיע הכדור מחטיא הוא שורק לפנדל?!?! איך?!?!

שופט ביזיוני. לא להאמין.

[שחזור הפורום]

אם המשחק הזה לא מכור אני בן זונה.

אני לא מאמין

[שחזור הפורום]

היה שיפוט גרוע, אבל למי אכפת?
הקבוצה הזאת כבויה ומשחקת כדורגל לא אטרקטיבי כבר כמה שנים וממשיכים לתת לונגר את הקרדיט...
עכשיו אחרי ההפסד הזה ונגר יעשה את רכש הפאניקה הרגיל שלו שמקסימום יביא לנו את סאנטוס השמן 2.. העונה רק התחילה ואני מת שתיגמר

[שחזור הפורום]

רוזיצקי, בן 33, משקיע ורץ יותר מכל השחקנים.
מי ירצה לבוא אלינו בכלל? לא יאמן שאנחנו עם אותו תסריט 6 שנים. לא להאמין.

[שחזור הפורום]

כמה התגעגעתי לליגה הזו, תענוג.
דולב, הקבוצה שלך זוועה, גם היונייטד לא להיט.

[שחזור הפורום]

באמת התגעגעתי לליגה האנגלית, אני כבר לא יכול לחכות לראות את מוריניו שוב על הקווים. מעניין גם איך יהיה המשחק עוד שבוע בין יונייטד לצ'לסי.

[שחזור הפורום]

חחחח דולב...

[שחזור הפורום]

[שחזור הפורום]

איך איך קורה שבליגה הגדולה בעולם, שופט נותן יתרון אחרי פנדל, ואז כשהשחקן שאליו מגיע הכדור מחטיא הוא שורק לפנדל?!?! איך?!?!

אבל לא ככה עובד חוק יתרון. השופט לא אמור להחליט אם לתת יתרון מיד ברגע שנעשתה העברה, הוא יכול לחכות קצת ולראות אם הקבוצה שעליה נעשתה העבירה מרוויחה יותר אם העבירה לא נשרקה, ורק אם לא הוא ישרוק. זה בדיוק מה שהשופט עשה.

[שחזור הפורום]

צ'לסי עם הצעירים האלה תוך שנתיים-שלוש הקבוצה הטובה באירופה.

[שחזור הפורום]

איך איך קורה שבליגה הגדולה בעולם, שופט נותן יתרון אחרי פנדל, ואז כשהשחקן שאליו מגיע הכדור מחטיא הוא שורק לפנדל?!?! איך?!?!

אבל לא ככה עובד חוק יתרון. השופט לא אמור להחליט אם לתת יתרון מיד ברגע שנעשתה העברה, הוא יכול לחכות קצת ולראות אם הקבוצה שעליה נעשתה העבירה מרוויחה יותר אם העבירה לא נשרקה, ורק אם לא הוא ישרוק. זה בדיוק מה שהשופט עשה.

אתה רציני? השחקן בעט מול שער ריק החוצה, זה אחרי שהכדור הגיע אליו. אם השופט לא שרק לפנדל, ונתן להזדמנות להיות מנוצלת עד הסוף, אין שום סיכוי שבעולם שאתה מחזיר את זה אחורה..לא היה שום גורם מפריע לשחקן שבשבילו היה צריך לבטל את היתרון. הפנדל הזה לא חוקי בעליל.

[שחזור הפורום]

אבל אתה מפספס את העיקרון. העיקרון של חוק היתרון אומר שבמקרה של עבירה השופט צריך לתת לקבוצה שעליה נעשתה העבירה את מה שממנו הם מרוויחים הרבה. החוק אפילו אומר שאם השופט בהתחלה חושב שלתת למשחק להמשיך יתן יתרון לקבוצה שעליה נעשתה העבירה אבל אחר כך מגלה שזה לא נכון, הוא תמיד יכול לשרוק.

בקיצור, אלו שתי האפשרויות שהיו לשופט:
לא לשרוק -> בעיטה והחמצה
לשרוק -> פנדל

די ברור שאסטון וילה מרוויחים יותר מפנדל מאשר מהחמצה, לכן השופט היה צריך לשרוק. זהו, חוק היתרון עד כדי כך פשוט, לא מוזכר בו שום דבר על ניצול הזדמנויות עד הסוף או משהו כזה.

הסיבה שהוא לא שרק בהתחלה הייתה שחוסר השריקה שלו הייתה יכולה להביא לגול, ואז כמובן גול עדיף על פנדל, ובמקרה כזה הוא אכן לא היה צריך לשרוק.

[שחזור הפורום]

קוקגאד, אני מבין מאיפה באה הטענה שלך, אבל זה פשוט לא ככה. החוק לא נותן לך 2 הזדמנויות. ברגע שניצלת אחת אתה לא חוזר אחורה. אם מישהו הפריע לך בניצול חוק היתרון אז כן, אם לקחת וניצלת אותו אתה לא מחזיר את המשחק אחורה. אתה יכול לשאול אנשים שלמדו שיפוט גם..(יצא לי גם לשאול) כולם איתי פה

[שחזור הפורום]

החוק בכלל אומר: אין יתרון לפנדל.

[שחזור הפורום]

קוקגאד, אני מבין מאיפה באה הטענה שלך, אבל זה פשוט לא ככה. החוק לא נותן לך 2 הזדמנויות. ברגע שניצלת אחת אתה לא חוזר אחורה. אם מישהו הפריע לך בניצול חוק היתרון אז כן, אם לקחת וניצלת אותו אתה לא מחזיר את המשחק אחורה. אתה יכול לשאול אנשים שלמדו שיפוט גם..(יצא לי גם לשאול) כולם איתי פה

טוב, בדקתי עוד קצת ומסתבר שאתה צודק, פשוט בוויקיפדיה לא אומרים שום דבר על ניצול הזדמנויות. אבל, ממה שראיתי במקרה הזה השופט לא נתן יתרון בכלל לפני שהוא שרק, הוא לא סימן עם הידיים אלא סתם עמד שם. עד כמה שהבנתי הקטע של ניצול הזדמנות תקף רק אם השופט כבר נתן יתרון, כלומר אם הוא כבר נתן יתרון הוא לא יכול פתאום לשרוק כשהוא רואה שהקבוצה שעליה נעשתה העבירה לא מרוויחה ממנו. אבל במקרה הזה הוא לא נתן יתרון, ולכן הוא שרק כי הוא ראה שאסטון וילה מרוויחים יותר מפנדל מאשר מלא לשרוק.

[שחזור הפורום]

האמת שזה לא באמת משנה איפה טעה השופט (והוא טעה), אבל ארסנל הגיעה ל-10 הדקות הראשונות במשחק ותו לא.
הם פשוט נראו ביזיון, ושצ'סני (או איך שלא כותבים את השם שלו) בראשם.

[שחזור הפורום]

לפי איך שזה נראה צלסי והסיטי ירוצו חזק עד הסוף למרות שאסור להספיד את היונייטד
לגבי ארסנל זה פשוט כאב לב אני לא אוהד אותם אבל יש לי פינה חמה בלב לקבוצה הזו דיי נמאס מההתנהלות שם זה כאילו הם מזלזלים במועדון שלהם ומגמדים את השם שלו
במיוחד ונגר שכבר כמה שנים מתבזה בלי סוף בתקשורת במקום לעשות רכש ולגמור את השנים הרעות האלה

[שחזור הפורום]

קוקגד זה פשוט היה מהיר מדי מכדי שהוא יספיק להזיז את הידיים, אבל הוא ממש לא עצר בשניה שהיתה עבירה. שים לב שהוא קפץ במקום והצביע על הפנדל, הוא הספיק להגיע על הנקודה אם אני זוכר נכון..

ואני לא אומר שלא שיחקנו זבל, אבל עדיין כששתי פנדלים שלא היו אמורים נשרקים לחובתך + צהוב ראשון ובטח צהוב שני שלא בצדק נשרקים לקוסיילני, אז זה בהחלט עוזר להפסד.

[שחזור הפורום]

בסדר, הקטע הוא שהשופט לא סימן יתרון, כל עוד הוא לא סימן הוא יכול לשרוק על העבירה.

ואני מסכים איתך שהרבה מאוד החלטות גבוליות הלכו לרעתכם, אבל דווקא שני הפנדלים היו מוצדקים. אומנם לא ממש שמים לב לזה במבט ראשון (גם אני לא שמתי לב לזה) אבל אחרי זה יצא לי לראות מישהו שדיבר על זה. כשקוסיילני החליק אל הכדור הוא בא עם הרגל השמאלית שלו, ואומנם עם הרגל השמאלית הוא אכן נגע קודם בכדור ורק אחרי זה באגבונלהור, אבל לפני שהוא נגע בכדור הברך הימנית שלו שהייתה מקופלת התנגשה ברגל של אגבונלהור.
הנה תמונה:


חוץ מזה, אני מסכים שהצהוב השני לקוסיילני לא ממש הגיע לו, וגם הגיע לרון ולאר צהוב שני ברור שהשופט לא נתן.